העבריין עמיר מולנר זוכה מהפרעה לשוטר במילוי תפקידו

העבריין עמיר מולנר זוכה בצהריים (שני) מהפרעה לשוטר במילוי תפקידו לאחר שייצג את עצמו בתיק. הפרקליטות האשימה את מולנר בהפרעה לשוטר כיוון שלא פתח את דלת ביתו לשוטרים במשך חמש שעות ב-2013, כשהגיעו לביתו עם צו חיפוש.

לפי כתב האישום שהוגש נגדו, במארס 2013 הגיעו בלשים של היחידה לפשיעה כלכלית בלהב 433 לביתו של מולנר ברמת גן כדי לבצע חיפוש. עם הגעתם לדירה דפקו השוטרים על הדלת פעמים רבות, צלצלו בפעמון, צעקו שמדובר במשטרה ודרשו ממולנר לפתוח את דלת הדירה, אבל זה בחר שלא לפתוח לשוטרים.

עוד נטען בכתב האישום ששעה לאחר הגעתם, כיסו השוטרים את העינית של הדלת ואת מצלמות האבטחה והמתינו ליציאתו של מולנר מהדירה. לדברי השוטרים, רק לאחר שזיהו תנועה בתוך הבית החלו לנסות לפרוץ את הדלת. אז ביקש מהם מולנר להזדהות ואחד השוטרים הציג לו תעודת שוטר ואת צו החיפוש. בשל ניסיונות הפריצה לא ניתן היה לפתוח את הדלת ורק לאחר חמש שעות הצליחו השוטרים לפרוץ לדירה.

מולנר אמר להגנתו כי התעורר באותו בוקר לקולו של צלצול בפעמון הדלת, הסתכל על מצלמת  האבטחה בביתו וראה כי היא מכוסה. "חשבתי שמישהו בא לפגוע בי", הסביר. "סגרתי את עצמי בחדר הביטחון והמתנתי שהאיום יחלוף. לאחר זמן מה שמעתי שמנסים לפרוץ לדירה והבנתי שאני צריך להתמודד עם המצב. שאלתי מי זה ואמרו לי 'משטרה'". לדבריו, הוא לא יכול היה לפתוח את הדלת מכיוון שהשוטרים הלמו בה בפטישים. הוא טען כי המשטרה פעלה נגדו בכוח מופרז. 

מולנר זימן לעדות בבית המשפט את כל השוטרים שלקחו חלק בפריצה וכן את קצין המשטרה לשעבר ערן מלכה, שעמד בראש הצוות שהיה אחראי על חקירותיו של מולנר ומרצה עונש מאסר לאחר שהורשע בפרשת עו"ד רונאל פישר. העבריין אמר בבית המשפט כי המשטרה בניצוחו של מלכה בנתה את התיק יש מאין במסגרת אכיפה מוגברת כלפיו כיעד משטרתי. לדבריו, בכל החיפושים שנעשו לו בעבר הוא תמיד שיתף פעולה. בנוסף, מולנר טען כי שרת המצלמות שהיה בביתו ונתפס על ידי המשטרה נמחק במכוון, והתיעוד היה יכול לעזור לו לבסס את טענותיו. 

שופטת בית משפט השלום בתל אביב מעיין בן ארי כתבה בהכרעת הדין כי לא ניתן לקבוע מהראיות כי מולנר ידע שמעבר לדלת ביתו נמצאים שוטרים. בן ארי העבירה ביקורת על הבדל הגרסאות של המשטרה בין דוחות הפעולה שנכתבו לאחר המקרה לבין העדויות והראיות כפי שהוצגו בבית המשפט. "לא ניתן היה להתעלם מאי דיוקים, לעיתים בולטים, בין העדות הראשית של השוטרים ותוכן דו"חות הפעולה שמילאו, לעומת התיעוד האובייקטיבי שהגיש הנאשם מאחת ממצלמות האבטחה", קבעה. בנוגע לטענה כי המשטרה מחקה במכוון את שרת המצלמות, השופטת קבעה כי למרות שהנושא מעלה אי נוחות בנוגע להתנהלות המשטרה לא ניתן לקבוע אם הקבצים נמחקו במכוון.